S-p.su

Антикризисные новости
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Проценты за пользование кредитом гк рф

Проценты за пользование кредитом гк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 823 ГК РФ. Коммерческий кредит

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 823 ГК РФ. Коммерческий кредит

1. Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

2. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции

Комментарии к статье 823 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержатся следующие разъяснения:

Коммерческий кредит

Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Кодекса коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В случае выдачи комиссионером аванса комитенту в счет будущих поступлений от реализации товара, принадлежащего комитенту, применяются правила ГК РФ о коммерческом кредите.

…Суд удовлетворил иск предпринимателя, взыскав проценты за три месяца, признав, что при авансировании комитента в счет будущих поступлений средств от покупателей товара комиссионер предоставил комитенту коммерческий кредит по правилам пункта 1 статьи 823 ГК РФ и ввиду отсутствия в договоре комиссии соглашения об ином вправе начислять проценты на сумму кредита в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В данном случае комиссионер, исполнивший обязательства надлежащим образом, не несет риска неисполнения своих обязанностей покупателями товара и в рамках договора комиссии имеет право получить плату за пользование кредитом, который предоставил комитенту ( см. подробнее п. 7 Информационного письма ВАС РФ N 85).

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» содержатся следующие разъяснения:

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В п. 46 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» содержатся следующие разъяснения:

Банкротство поручителя может являться основанием для требования о досрочном возврате коммерческого кредита

Введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

Данное правило применяется также и в случае обеспечения поручительством коммерческого кредита (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Глава 42. Заем и кредит (ст.ст. 807 — 823)

Глава 42. Заем и кредит

ГАРАНТ:

См. схему «Заем и кредит»

ГАРАНТ:

О микрозайме см. Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ

См. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступающий в силу с 1 июля 2014 г.

Читать еще:  Увеличение кредиторской задолженности означает

Информация об изменениях:

Статья 807 изменена с 1 июня 2018 г. — Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ

Статья 807. Договор займа

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 807 ГК РФ

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

3. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

4. Договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

5. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

6. Заемщик — юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

7. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

333 ГК РФ к процентам за пользование займом

Проценты за пользование заемными денежными средствами являются платой за пользование займом и подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге. К указанным процентам не могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность снижения неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Леонтенко С.В. обратился в суд с иском к Пацу А.А. о взыскании денежных средств в сумме 4 000 000 рублей по двум договорам займа, заключённым 6 марта 2009 года между ним и ответчиком, каждый на сумму 2 000 000 рублей, со сроком возврата займов 30 мая 2009 года, в подтверждение которых Пацем А.А. были выданы расписки.

Просил также взыскать проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 июня 2009 года по 15 марта 2012 года в размере 893334,45 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 893334,45 рублей, ссылаясь на то, что суммы займа ответчик не возвратил.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года исковые требования удовлетворены. С Паца А.А. в пользу Леонтенко С.В. взыскана сумма долга в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 893 334,45 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 893 334,45 рублей, а также в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины – 37 133,34 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2012 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года изменено в части взыскания процентов. С Паца А.А. в пользу Леонтенко С.В. взысканы проценты за пользование займом в сумме 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 000 рублей, а также в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины – 30 200 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда отменил апелляционное определение в части изменения решения Невского районного суда Санкт-Петербурга и взыскания с Паца А.А. в пользу Леотенко С.В. процентов за пользование займом в сумме 200 000 руб., оставив решение районного суда в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 893 334,45 руб. без изменения, указав следующее.

Удовлетворяя исковые требования на основании статей 807 — 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения договоров займа между сторонами подтверждается расписками ответчика от 06 марта 2009 года и доказательств возврата долга Пацем А.А. не представлено.

Суд также взыскал с ответчика проценты, предусмотренные статьями 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общей сумме 1 786 668,90 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции и, снижая размер процентов до 400 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Читать еще:  Ставка цб по кредитам

Статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления № 13/14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснили, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к неправильному выводу о возможности снижения процентов за пользование займом, которые являются платой за пользование заёмными деньгами и подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге.

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда № 44г-57/13 от 22 мая 2013 г.

Обобщение практики рассмотрения дел

Президиумом Санкт-Петербургского городского суда

по гражданским делам за 1 полугодие 2013 года

Законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ: право или обязанность?

С 1 июня 2015 года действуют положения новой статьи 317.1 ГК РФ о процентах по денежному обязательству (законные проценты), которые можно начислять, в том числе, и за правомерное пользование чужими денежными средствами.

Что изменилось в связи с появлением новых процентов по обязательствам? Осветим некоторые нюансы применения законных процентов, предусмотренных этой статьей.

Во-первых, на кого распространяется действие данной нормы? В статье упоминаются лишь коммерческие организации. Таким образом, возникает вопрос, будут ли положения ст. 317.1 ГК распространяться на отношения, в которых одна или обе стороны представлены индивидуальными предпринимателями. Полагаем, что в данном случае ст. 317.1 следует толковать с учетом положений п. 3 т. 23 ГК, согласно которым к предпринимательской деятельности граждан применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона. То есть индивидуальные предприниматели также смогут воспользоваться законными процентами.

Законные проценты начисляются только на денежные обязательства. Денежные обязательства возникают, прежде всего, у покупателей (заказчиков). Продавец (исполнитель) также может быть обязан платить данные проценты, но только в случае возникновения обязанности возврата ранее полученного аванса.

Во-вторых, кредитор по денежному обязательству вправе потребовать законные проценты, если они специально не были отменены сторонами, независимо от нарушения ими своих обязательств по договору.

В связи с этим возникает важный вопрос. В какой момент начинают начисляться законные проценты. Исходя из буквального толкования статьи, следует, что законные проценты исчисляются с момента, когда у покупателя (заказчика) возникает денежное обязательство оплатить товар (работу, услугу). В итоге любая отсрочка платежа может привести к праву продавца (исполнителя) требовать проценты по денежным обязательствам, предусмотренные ст. 317.1 ГК.

Законные проценты начисляются, если иное не предусмотрено договором или законом, то есть ст. 317.1 содержит общую норму, которая, по сути, «включается автоматически». Причем положения этой статьи вполне соответствуют таким специальным нормам, как проценты по договору займа, в том случае, когда стороны не указали их размер (ст. 809 ГК РФ), и процентам за пользование денежными средствами при оплате товара, проданного в кредит (п.4 ст. 488 ГК РФ). То есть с момента передачи суммы займа, с момента передачи товара и возникает право требовать «законные проценты», если стороны заранее не договорились об ином.

Читать еще:  Как избавиться от кредиторской задолженности

Законные проценты в отличие от процентов по ст. 395 не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства по договору. То есть законные проценты – это проценты за любое, в том числе правомерное, использование денежных средств.

Тем не менее, не исключаем, что в случае возникновения спора суд может не ограничиться буквальным толкованием нормы и будет исходить из намерений сторон. В результате суд может сделать вывод о том, что стороны при установлении условий об отсрочке платежа уже заложили плату за пользования денежными средствами в цену договора. Данная позиция основана на практике применения ст. 823 ГК «Коммерческий кредит»: суды применяют проценты только в случае, если стороны тем или иным образом обозначили, что отсрочка является формой предоставления кредита. Действительно, законные проценты и коммерческий кредит имеют много общего – они являются платой за правомерное использование денежных средств, поэтому одно из оснований их возникновения идентично – отсрочка платежа. Однако ст. 317.1 ГК прямо предусматривает начисление процентов по денежным обязательствам по умолчанию, оставляя сторонам право отменить действие нормы в своих отношениях, тогда как ст. 823 устанавливает возможность предусмотреть коммерческий кредит в виде отсрочки.

В-третьих, необходимо обратить внимание на налоговые последствия начисления законных процентов.

Законные проценты можно отнести к внереализационным доходам. Но каким именно внереализационным доходом они являются? От ответа на этот вопрос зависит то, в какой момент проценты будут признаны в качестве доходов по налогу на прибыль при методе начисления.

Существует риск, что проценты по ст. 317.1 также как и проценты по займу или коммерческому кредиту будут отнесены к внереализационным доходам согласно п. 6 ст. 250 НК РФ. Соответственно это приведет к тому, что при методе начисления они будут признаваться в качестве доходов в порядке п. 6 ст. 271 НК РФ на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) выплаты законных процентов,.

В результате при предоставлении отсрочки платежа у исполнителя будет ежедневно возникать доход в размере около 0,023 % от суммы дебиторской задолженности (при текущей ставке 8,25% годовых). Этот доход признается на последнее число каждого месяца налогового периода. И в отличие от процентов по ст. 395 ГК (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ), дата признания законных процентов в качестве доходов не будет зависеть от даты признания процентов должником или решения суда. То есть, кредитор может быть и не имел намерения эти проценты взыскивать, а налог он уже заплатить должен?

И это уже практически официальная позиция Минфина (Письмо Минфина России от 27.07.2015 № 03-03-06/1/42995), хотя прямого ответа на вопрос «обязан ли кредитор включить в доходы по прибыли законные проценты, независимо от наличия намерения реализовать право ст. 317.1?» ведомство не дало.

Однако по нашему мнению, более логично в таком случае предъявлять претензии задолжавшему покупателю, к которому уплату этих процентов кредитор не предъявлял. В таком случае налоговые претензии должны применяться все же к тому, кто получил экономию. Иначе получается что реализация права кредитора по ст. 317.1 — это его обязанность.

Конечно, на сегодняшний день практика применения статьи 317.1 еще не сформировалась и нельзя однозначно говорить о том, как положения о законных процентах будут применятся правоприменителями, какую позицию в конце концов займут суд и налоговые органы.

Однако существует риск, что, не обратив внимания на ст. 317.1 ГК РФ при заключении договора, в какой-то момент добросовестный покупатель (заказчик) может обнаружить требование об уплате процентов по денежному обязательству. Например: при оплате товара (работ, услуг) с отсрочкой платежа с суммы 10 млн покупатель (заказчик) должен платить 2 260 рублей в день. И для этого, судя по всему, не нужно нарушать сроки оплаты!

Кроме того, эти проценты при просрочке оплаты суммируются с неустойкой, предусмотренной ст. 395 ГК. Таким образом, если иное не установлено в договоре, то неустойка для недобросовестного должника по договору составит уже 17,75 % годовых, в том числе:

  • проценты по ст. 395 ГК в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц – на 02.10.15 года в Уральском федеральном округе составляет 9,5%;
  • проценты по ст. 317.1 ГК в размере привычной ставки рефинансирования – 8,25%.

Также одна из сторон по договору может столкнуться с доначислениями по налогу на прибыль в связи с «обязательным» начислением законных процентов. Конечно, суммы небольшие и поводом для проведения проверки они не станут, однако в ходе уже начавшейся проверки это обернется неприятным дополнением к требованиям налогового органа.

Данные проблемы решаются довольно просто. Для этого требуется лишь взаимное согласие сторон на «выключение» этой нормы. Достаточно предусмотреть в договоре условия о неприменении положений статьи 317.1 ГК РФ к отношениям сторон. Например, можно вставить в договор такую простую формулировку:

Можно чуть сложнее:

Для применения только в отношении недобросовестных действий:

Отметим, что Стороны могут в любое время заключить дополнительное соглашение с вышеуказанными положениями к уже действующим договорам. Более того в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК стороны вправе распространить отмену действия ст. 317.1 на денежные обязательства, возникшие (и исполненные) в прошлом. Таким образом, «выключить» ст. 317.1 ГК никогда не поздно.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector