S-p.su

Антикризисные новости
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Досрочное погашение кредита судебная практика

Законодательно закреплено право заемщика на возврат части страховой премии при досрочном погашении потребительского кредита

Goodluz / Depositphotos.com

В Закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» внесены изменения (Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закон от 27 декабря 2019 г. № 489-ФЗ «О внесении изменения в статью 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» ), в соответствии с которыми заемщик, досрочно исполнивший в полном объеме обязательства по кредитному договору (договору займа), имеет право на возврат части страховой премии, уплаченной в связи с подключением заемщика кредитором к программе личного страхования в качестве застрахованного лица или при самостоятельном заключении заемщиком договора страхования, обеспечивающего исполнение кредитных обязательств. Денежные средства подлежат возврату на основании заявления заемщика за вычетом суммы, пропорциональной времени, в течение которого на него распространялось страхование, при условии отсутствия в этот период страховых случаев.

На законодательном уровне закреплено также право заемщика, подключенного кредитором к программе личного страхования или самостоятельно заключившего договор страхования, обеспечивающий исполнение кредитных обязательств, в течение 14 календарных дней отказаться от участия в такой программе (от договора страхования) с возвратом в полном объеме платы за подключение к программе страхования (страховой премии по договору страхования) при условии отсутствия страховых случаев. Это правило не применяется к договорам страхования предмета ипотеки и страхования ответственности ипотечного заемщика.

Вместе с тем установлено, что договором потребительского кредита (займа) может быть предусмотрена возможность увеличения кредитором размера процентной ставки по кредиту (займу) в случае отказа заемщика от участия в программе личного страхования или от самостоятельно заключенного заемщиком договора страхования и неисполнения им содержащейся в кредитном договоре (договоре займа) обязанности по страхованию в течение более 30 календарных дней. Процентная ставка может быть повышена до уровня ставки по договорам потребительского кредита (займа), заключаемым на сопоставимых условиях, но не предусматривающих обязанности по страхованию.

Рассматриваемые правила вступят в силу с 1 сентября 2020 года и будут применяться к договорам страхования, заключенным после этой даты. В связи с данными изменениями с 26 июня 2020 года скорректирован также п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса, определяющий общие условия возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Напомним, что судебная практика и в настоящее время признает право заемщика на возврат части страховой премии при досрочном погашении кредита, в связи с предоставлением которого заключен договор страхования, при условии, что после исполнения кредитных обязательств страховая сумма становится равной нулю (см. п. 8 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 05 июня 2019 г.). Право же страхователя – физического лица на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней (в так называемый период охлаждения) с возвратом всей или части страховой премии (в зависимости от фактического времени действия договора) вытекает из указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У. Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что этот нормативный акт распространяется также на заемщиков, подключенных банком к программе страхования (см. п. 5 названного обзора).

Досрочное погашение кредита: как заставить банк расторгнуть договор с заемщиком

18 ноября 2014 года Ольга Клеандрова* взяла у ПАО Банк «Траст» потребительский кредит размером 300 000 руб. По нему она должна отдавать по 10 818 руб. в месяц в течение 48 месяцев. 30 декабря 2014 года Клеандрова обратилась в филиал банка с заявлением о досрочном прекращении кредитного договора. Представитель ПАО Банк «Траст» выдал ей справку, в соответствии с которой остаток средств на счету составлял 244 110 руб., информация о размере задолженности отсутствовала. 30 января 2015 года Клеандрова внесла на расчетный счет банковской карты 62 000 руб., полагая, что теперь ее задолженность перед банком отсутствует. Однако задолженность осталась, поскольку эти деньги пошли не только на погашение основного долга, но и в счет ежемесячных процентов согласно графику платежей. В итоге банк так и не прекратил кредитные обязательства. 9 февраля 2015 года Клеандрова снова написала заявление о досрочном прекращении кредитного договора, но оно было проигнорировано банком, поскольку на 18 февраля 2015 года остаток на счете заемщицы составлял 284 474 руб. Когда и претензия Клеандровой осталась без ответа, женщина обратилась в суд. Она просила признать недействительными сведения, указанные в первой справке от 30 декабря 2014 года; признать исполненной обязанность по уплате задолженности на 31 января 2015 года (когда она внесла на счет 62 000 руб.); обязать банк досрочно прекратить кредитный договор с 31 декабря 2015 года; взыскать моральный вред 10 000 руб.

Люберецкий городской суд Московской области отказал Клеандровой в удовлетворении иска. Он пришел к выводу, что заявительница не предоставила допустимых доказательств, подтверждающих досрочное погашение задолженности.

ИСТЕЦ: Ольга Клеандрова*

ОТВЕТЧИК: ПАО Банк «Траст»

СУД: Московский областной суд

СУТЬ СПОРА: О признании недействительными сведений, указанных в справке банка для полного досрочного погашения кредита; о признании исполненной обязанности по уплате задолженности по кредитному договору; о досрочном прекращении кредитного договора; взыскании 10 000 руб. морального вреда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Решение нижестоящего суда отменить, требования истца удовлетворить частично: признать обязанность заемщика исполненной в сумме 295 292 руб. с остатком задолженности в сумме 2 746 руб., взыскать с ПАО Банк «Траст» 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Тогда истица обратилась с апелляционной жалобой в Московский областной суд. Тот напомнил: заемщик в обязательном порядке должен уведомить заимодавца о досрочном погашении кредита. Поскольку форма такого уведомления гражданским законодательством не установлена, уведомление должно быть таким, чтобы однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита или ее части кредитор обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования кредитом, подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию (ч. 7 ст. 11 закона о потребительском кредите).

В силу требований закона после 30 января 2015 года (даты внесения 62 000 руб.) банк обязан был сообщить Клеандровой о недостаточности денег на счету для полного досрочного погашения кредита, что сделано не было. При этом он продолжал списывать деньги по графику платежей. Не исполнил банк и распоряжение клиента о частичном погашении кредита с остатком 2746 руб. Такие действия банка расцениваются судебной коллегией как злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК. Клеандрова как экономически более слабая сторона в кредитном договоре не должна была самостоятельно контролировать достаточность средств на счете для выполнения банком ее распоряжения о списании денег. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства истца по кредитному договору исполнены ей на 9 февраля 2015 года в сумме 295 292 руб. с остатком непогашенной задолженности на 30 января 2015 года в размере 2746 руб. (п. 4 ст. 12 закона о защите прав потребителей, п. 44 постановления Пленума ВС № 17).

Читать еще:  Удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица

Поскольку апелляция установила факт нарушения прав истца, учитывая степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, длительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости, она взыскала с ответчика 10 000 руб. компенсации морального вреда (ст. 15 закона о защите прав потребителей). В итоге Московский областной суд отменил решение суда первой инстанции и постановил принять новое, которым частично удовлетворить исковые требования: признать обязанность заемщика по кредитному договору на дату 9 февраля 2015 года исполненными в сумме 295 292 руб. с остатком задолженности на указанную дату в сумме 2746 руб., взыскать с ПАО Банк «Траст» 10 000 руб. компенсации морального вреда, а в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения (№ 33-7070/2018).

«Заемщик решил досрочно исполнить кредитное обязательство, уведомил об этом банк, внес деньги на счет. Однако банк своевременно не довел до заемщика информацию о сумме задолженности и о недостаточности средств на счете. Бездействие банка привело к добросовестному заблуждению заемщика о размере задолженности, необходимом для досрочного погашения кредита, и нарушению права заемщика как потребителя финансовой услуги на досрочное погашение кредита. К подобным выводам ранее уже приходили верховные суды иных субъектов (№ 33-848/2014, № 33-3764/2015, № 33-9739/2016, № 33-9378/2017, № 33-14792/2017)».

Адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская

«Кредитор обязан предоставить заемщику перерасчет процентов в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления о досрочном возврате кредита (п. 4 ст. 809 ГК, ч. 6–7 ст. 11 закона о потребительском кредите). При досрочном погашении кредита заемщик платит проценты, которые начислены за период фактического использования заемных средств и вплоть до даты возврата. Таким образом, использование внесенной в счет досрочного погашения кредита суммы для погашения за весь период кредитования противоречит указанным положениям законодательства, что еще раз подтверждает позицию судебной коллегии Московского областного суда», – считает старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева. «Определение Московского областного суда не отличается исключительной юридической чистотой. Апелляционная инстанция не упустила возможности сослаться на ст. 10 закона о защите прав потребителей, указав, что истец является более слабой стороной в кредитном договоре. Именно это обстоятельство, с моей точки зрения, сыграло ключевую роль в вынесенном определении. Вместе с тем не могу не отметить, что судебная коллегия расценила действия банка, формально не нарушающие условия кредитного договора как злоупотребление правом. Не исключаю, что апелляционное определение будет обжаловано ответчиком», – заявил управляющий партнер ЮК «Варшавский и партнеры» Владислав Варшавский.

* имя и фамилия изменены редакцией

Досрочное погашение кредита: как заставить банк расторгнуть договор с заемщиком

18 ноября 2014 года Ольга Клеандрова* взяла у ПАО Банк «Траст» потребительский кредит размером 300 000 руб. По нему она должна отдавать по 10 818 руб. в месяц в течение 48 месяцев. 30 декабря 2014 года Клеандрова обратилась в филиал банка с заявлением о досрочном прекращении кредитного договора. Представитель ПАО Банк «Траст» выдал ей справку, в соответствии с которой остаток средств на счету составлял 244 110 руб., информация о размере задолженности отсутствовала. 30 января 2015 года Клеандрова внесла на расчетный счет банковской карты 62 000 руб., полагая, что теперь ее задолженность перед банком отсутствует. Однако задолженность осталась, поскольку эти деньги пошли не только на погашение основного долга, но и в счет ежемесячных процентов согласно графику платежей. В итоге банк так и не прекратил кредитные обязательства. 9 февраля 2015 года Клеандрова снова написала заявление о досрочном прекращении кредитного договора, но оно было проигнорировано банком, поскольку на 18 февраля 2015 года остаток на счете заемщицы составлял 284 474 руб. Когда и претензия Клеандровой осталась без ответа, женщина обратилась в суд. Она просила признать недействительными сведения, указанные в первой справке от 30 декабря 2014 года; признать исполненной обязанность по уплате задолженности на 31 января 2015 года (когда она внесла на счет 62 000 руб.); обязать банк досрочно прекратить кредитный договор с 31 декабря 2015 года; взыскать моральный вред 10 000 руб.

Люберецкий городской суд Московской области отказал Клеандровой в удовлетворении иска. Он пришел к выводу, что заявительница не предоставила допустимых доказательств, подтверждающих досрочное погашение задолженности.

ИСТЕЦ: Ольга Клеандрова*

ОТВЕТЧИК: ПАО Банк «Траст»

СУД: Московский областной суд

СУТЬ СПОРА: О признании недействительными сведений, указанных в справке банка для полного досрочного погашения кредита; о признании исполненной обязанности по уплате задолженности по кредитному договору; о досрочном прекращении кредитного договора; взыскании 10 000 руб. морального вреда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Решение нижестоящего суда отменить, требования истца удовлетворить частично: признать обязанность заемщика исполненной в сумме 295 292 руб. с остатком задолженности в сумме 2 746 руб., взыскать с ПАО Банк «Траст» 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Тогда истица обратилась с апелляционной жалобой в Московский областной суд. Тот напомнил: заемщик в обязательном порядке должен уведомить заимодавца о досрочном погашении кредита. Поскольку форма такого уведомления гражданским законодательством не установлена, уведомление должно быть таким, чтобы однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита или ее части кредитор обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования кредитом, подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию (ч. 7 ст. 11 закона о потребительском кредите).

В силу требований закона после 30 января 2015 года (даты внесения 62 000 руб.) банк обязан был сообщить Клеандровой о недостаточности денег на счету для полного досрочного погашения кредита, что сделано не было. При этом он продолжал списывать деньги по графику платежей. Не исполнил банк и распоряжение клиента о частичном погашении кредита с остатком 2746 руб. Такие действия банка расцениваются судебной коллегией как злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК. Клеандрова как экономически более слабая сторона в кредитном договоре не должна была самостоятельно контролировать достаточность средств на счете для выполнения банком ее распоряжения о списании денег. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства истца по кредитному договору исполнены ей на 9 февраля 2015 года в сумме 295 292 руб. с остатком непогашенной задолженности на 30 января 2015 года в размере 2746 руб. (п. 4 ст. 12 закона о защите прав потребителей, п. 44 постановления Пленума ВС № 17).

Читать еще:  Отличие договора займа от кредита

Поскольку апелляция установила факт нарушения прав истца, учитывая степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, длительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости, она взыскала с ответчика 10 000 руб. компенсации морального вреда (ст. 15 закона о защите прав потребителей). В итоге Московский областной суд отменил решение суда первой инстанции и постановил принять новое, которым частично удовлетворить исковые требования: признать обязанность заемщика по кредитному договору на дату 9 февраля 2015 года исполненными в сумме 295 292 руб. с остатком задолженности на указанную дату в сумме 2746 руб., взыскать с ПАО Банк «Траст» 10 000 руб. компенсации морального вреда, а в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения (№ 33-7070/2018).

«Заемщик решил досрочно исполнить кредитное обязательство, уведомил об этом банк, внес деньги на счет. Однако банк своевременно не довел до заемщика информацию о сумме задолженности и о недостаточности средств на счете. Бездействие банка привело к добросовестному заблуждению заемщика о размере задолженности, необходимом для досрочного погашения кредита, и нарушению права заемщика как потребителя финансовой услуги на досрочное погашение кредита. К подобным выводам ранее уже приходили верховные суды иных субъектов (№ 33-848/2014, № 33-3764/2015, № 33-9739/2016, № 33-9378/2017, № 33-14792/2017)».

Адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская

«Кредитор обязан предоставить заемщику перерасчет процентов в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления о досрочном возврате кредита (п. 4 ст. 809 ГК, ч. 6–7 ст. 11 закона о потребительском кредите). При досрочном погашении кредита заемщик платит проценты, которые начислены за период фактического использования заемных средств и вплоть до даты возврата. Таким образом, использование внесенной в счет досрочного погашения кредита суммы для погашения за весь период кредитования противоречит указанным положениям законодательства, что еще раз подтверждает позицию судебной коллегии Московского областного суда», – считает старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева. «Определение Московского областного суда не отличается исключительной юридической чистотой. Апелляционная инстанция не упустила возможности сослаться на ст. 10 закона о защите прав потребителей, указав, что истец является более слабой стороной в кредитном договоре. Именно это обстоятельство, с моей точки зрения, сыграло ключевую роль в вынесенном определении. Вместе с тем не могу не отметить, что судебная коллегия расценила действия банка, формально не нарушающие условия кредитного договора как злоупотребление правом. Не исключаю, что апелляционное определение будет обжаловано ответчиком», – заявил управляющий партнер ЮК «Варшавский и партнеры» Владислав Варшавский.

* имя и фамилия изменены редакцией

Требование о досрочном возврате кредита и оплаты.

Чтобы было понятно о чём речь, я взял текст одного вопроса. Надеюсь, что человек, задавший этот вопрос не будет против.

«Итак — есть задолженность за 6 месяцев, банк выставил требование на досрочное погашение — сейчас заемщик хочет вернуться в график платежей. Будет внесена сумма за 6 месяцев просрочки + платеж за текущий месяц. Банк, скорее всего по умолчанию спишет эту сумму за долги и будет продолжать требовать досрочное погашение.

Каков порядок действий заемщика? Нужно ли сразу писать какие либо заявления?»

Вопрос не так прост, чтобы можно было ответить в двух словах.

Для начала нужно разобраться, что такое требование о досрочном погашении.

В любом кредитном договоре банком предусмотрено условие о том, что в случае возникновения просрочки, либо ненадлежащего исполнения договора, банк имеет право требовать досрочного исполнения договора и возврата оставшейся части кредита и процентов. Это требование законно и предусмотрено ст. 811 ГК РФ, пункт 2 которой гласит: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Но само по себе требование о досрочном возврате кредита в данном случае не может быть квалифицировано, ни как требование о расторжении договора (статья 450 ГК РФ), ни как односторонний отказ от исполнения обязательств (статья 310 ГК РФ) .

И хотя банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, это не означает, что вы обязаны беспрекословно выполнять это требование. Во — первых, срок возврата кредита является одним из существенных условий Договора и поэтому изменить срок возврата кредита в одностороннем порядке банк не может. Значит, изменить срок возврата кредита можно либо с вашего согласия, либо по решению суда. А поскольку вашего согласия не спрашивают, то выполнение этого требования (то есть оплата требуемой суммы) может быть к нему приравнено.

Во — вторых, заёмщик очень редко согласен с той суммой, которую выставляет банк. И этому есть причины: незаконные комиссии, незаконное первоочередное взимание неустойки, изменение условий в одностороннем порядке и т.п.

И в — третьих, у большинства просто нет возможностей для возврата требуемой суммы.

И поскольку банк иск не подавал, а своего согласия на изменение договора вы не давали, то и банк не имеет права отказаться от приёма ваших платежей, в каком бы размере они не производились. Обязательства по кредитному договору есть не только у вас, но и у банка тоже. Поэтому, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Включение в кредитный договор условий, позволяющих банку в одностороннем порядке расторгнуть договор не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 310 ГК Российской Федерации, поскольку в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не установлено законом, следовательно, такие условия ущемляют права потребителя по сравнению с установленными законом, что ведёт к ничтожности пункта договора (п. 1 ст. 16 закона « О защите прав потребителей).

Читать еще:  Виды кредиторской задолженности предприятия

Таким образом, банк может расторгнуть договор с потребителем только в суде, а направляя вам требование, банк просто исполняет условие необходимое для того, чтобы суд принял его иск, если он решит его подать.

Итак, заёмщик получил требование и решил погасить просроченную задолженность, чтобы вновь исполнять обязательства в соответствии с условиями договора.

Но здесь возникает ситуация, которую банки используют для того, чтобы нарастить задолженность Заёмщика.

Большинство Договоров содержат условие, которое предусматривает взимание неустойки (штрафов, пени), а иногда и различных комиссий, ранее оплаты основного долга и начисленных (просроченных) процентов.

Для примера вы должны ежемесячно вносить 8000 рублей, из которых 4500 рублей это начисленные проценты и 3500 – сумма в оплату основного долга.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Здесь также следует сделать небольшое отступление. Банки часто используют именно такую формулировку: «от суммы просроченного платежа» и на все 8000 рублей начисляют неустойку. Это действие незаконно, поскольку неустойка может начисляться только на суммы просроченного основного долга, а на начисленные проценты она может начисляться только в том случае, если об этом есть прямое указание в договоре ( п. 15 Постановления ВС РФ № 13 ВАС № 14 ). При этом это указание должно быть выражено конкретно. То есть формулировка должна быть следующей:

Неустойка на просроченную сумму долга — 0,6% за каждый день просрочки; неустойка на сумму просроченных процентов – 0,6% за каждый день просрочки. Только в этом случае начисление неустойки (пени, штрафов) на просроченные проценты является законным.

Итак, вы допустили просрочку продолжительностью 6 месяцев и чтобы «войти» в график должны оплатить 48000 в счёт задолженности и ещё 8000 в счёт очередного платежа.

За время просрочки банк насчитал неустойку:

Первый месяц: 3500/100(%)*0,6*30= 630,00 рублей

Второй месяц: (3500+3500)/100*0,6*31 = 1302,00 рубля

Третий месяц: (7000+3500)/100*0,6*30 = 1890,00

Четвёртый месяц: (10500+3500)/100*0,6*31= 2604,00 рублей

Пятый месяц: (14000+3500)/100*0,6*30= 3150,00 рублей

Шестой месяц: (17500 +3500)/100*0,6*31= 3906,00 рублей.

Итого за шесть месяцев банком начислено 13482,00 рублей неустойки.

Вы вносите 56000,00 рублей и считаете, что просроченная задолженность погашена. По закону так оно и есть, поскольку статьёй 319 ГК РФ предусмотрено, что неустойка оплачивается после оплаты задолженности по основному долгу и процентам.

Но банк в условиях договора предусмотрел иную очерёдность и начисленную неустойку списал из уплаченной вами суммы. И поскольку после оплаты неустойки он оплатил задолженность по процентам, то у вас вновь «появилась» задолженность по оплате основного долга в размере 13482,00 рублей, на которую банк вновь начисляет неустойку:

13482,00/100*0,6*30=2426,76 рублей, которую он снова спишет при следующем платеже.

Многие в этой ситуации считают, что никогда не смогут рассчитаться с банком.

Но выход очень прост: продолжайте платить в соответствии с графиком. Банк будет и дальше списывать деньги в счёт неустойки и вновь её начислять, но это будет незаконно. В этой ситуации банк даже не сможет подать на вас иск о взыскании задолженности, поскольку иск подаётся в защиту нарушенных прав (ст.3 ГПК РФ), а о каком нарушении может идти речь, если вы задолженность погасили и платите по графику. Даже, если суд примет этот иск (что вероятнее всего) вы подадите возражение, в котором укажете, что задолженность отсутствует и оснований для подачи иска также не имеется.

Далее, желательно, направить в банк претензию о незаконности первоочередного взимания неустойки и потребовать произвести перерасчёт. После отказа банка подаёте иск в суд.

Таким образом, вся неустойка, начисленная после того, как вы погасите просроченную задолженность, незаконна. Неустойка, которую банк насчитал за время вашей задолженности, может быть оплачена вами после полной оплаты кредита и начисленных процентов. Но нужно помнить о том, что неустойка является дополнительным требованием и срок её оплаты не определён, а поскольку каждый факт начисления является сделкой, совершённой под условием (ст. 157 ГК РФ ), то и право требовать оплаты каждой суммы начисленной неустойки, возникает у банка именно с момента её начисления.

Отсюда возникает вопрос о сроке исковой давности. Статьёй 200 ГК РФ определено, что Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, если с момента начисления неустойки прошло более трёх лет и за это время банк не обратился с иском о взыскании начисленной неустойки, то вы можете заявить о пропуске срока исковой давности. Если же банк просто требует от вас оплаты, то это на ваше усмотрение: либо оплатить и потерять навсегда возможность вернуть эти деньги , либо заставить банк подать иск и заявить о пропуске срока давности. Даже, если они начислены незаконно и вы подадите иск, то и в этом случае вы их не вернёте, поскольку уже банк заявит об истечении срока давности.

Надеюсь, я не утомил вас таким ответом.

И в завершение хочу обобщить всё в нескольких словах: Если вы решили погасить просроченную задолженность, то никто, кроме вас самих, не сможет вам помешать.

План действий следующий: вносите деньги, затем подаёте претензию о незаконности первоочередного взимания неустойки и, если нужно, иск в суд и продолжаете платить по графику. Конечно можно сначала решить вопрос с очерёдностью, а потом вносить деньги в счёт погашения, но тогда банк законно будет начислять неустойку до момента погашения вами задолженности (а оно вам надо?).

И ещё немного о неустойке: Если вы решите гасить кредит досрочно, то может возникнуть ситуация, при которой банк, прежде чем вы погасите кредит, спишет неустойку. Эта ситуация будет законной, поскольку статья 319 ГК предусматривает очерёдность погашения требований при недостаточности платежа. А поскольку вы внесёте сумму достаточную для погашения задолженности, то и неустойка будет списана законно. Та же самая ситуация возникает при оплате платежами в размере, превышающем ежемесячный платёж. Допустим вместо 8000 (после погашения задолженности) вы будете вносить по 10000, надеясь быстрее рассчитаться. Но каждый раз по 2000 банк законно будет списывать в счёт оплаты неустойки. Учитывайте это.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты 220 Вольт
Adblock
detector