S-p.su

Антикризисные новости
6 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Капитал собственность и капитал функция

Капитал собственность и капитал функция

1. Теория организации как наука

1.1. Собственность и управление

Собственность и управление. Общественное разделение труда и обособление функций (элементов) промышленного капитала. Раздвоение капитала. Капитал-собственность, капитал-функция, доходы от капитала-собственности и капитала-функции. Разделение прибыли, дивиденды и затраты на развитие производства. Генезис собственности, революция управляющих, противоречия в системе собственность — контроль — управление. Возможность контроля без собственности на контрольный пакет акций. Собственность на крупные пакеты акций, не обеспечивающая контроля. Роль Совета директоров в реализации контроля в акционерных обществах. Специфика малых и средних предприятий: соединение собственности, контроля и управления в одном лице.

История развития человеческого общества — это процесс его организационного прогресса, усложнения самой структуры организации людей. Форма, в которой и осуществляется данное поступательное движение, представляет собой выделение новых видов деятельности и их обособление в результате развития разделения общественного труда, сопровождаемого ростом его (общественного труда) производительной силы.

Все управленческие революции представляют собой примеры такого выделения новых видов деятельности и их обособления. Первая управленческая революция — зарождение письменности в древнем Шумере, в результате которого образовался (выделился) слой жрецов, связанных с торговыми операциями. Вторая управленческая революция — деятельность вавилонского царя Хаммурапи (18 век до н. э.), которая ознаменовалась выделением (обособлением) группы людей, профессионально занимающейся управлением государством (произошло отделение функции управления государством от церковной власти). Следующая управленческая революция связана с именем вавилонского царя Навуходоносора II (6 век до н. э.), когда фактически выделилась группа людей, профессионально занимающаяся управлением в сферах производства и строительства. Четвертая управленческая революция (XVII-XVIII вв.) ознаменовалась отделением управления от собственности. Появляется слой профессиональных управляющих, не связанных непосредственно с собственностью на средства производства. И наконец, пятая управленческая революция (конец XIX -начало в.) была связана с разделением самого управленческого труда и выделением специализированных групп управленцев, за которыми закреплялись уже определенные функции.

Все отмеченные выше революционные скачки, происходившие в результате развития разделения общественного труда, сопровождались ростом его производительной силы. Можно спорить о периодизации в науке управления, но невозможно опровергнуть связь прогресса общественного разделения труда, выделения в качестве профессиональных определенных видов деятельности и роста производительности общественного труда.

Когда процесс развития общественного разделения труда переносится на историю капитала (как экономического явления), мы можем увидеть процессы, аналогичные описанным выше. В результате общественного разделения труда произошло отделение в качестве самостоятельных таких форм капитала, как промышленный, торговый, ссудный.

В дальнейшем процесс обособления переместился в направлении от функциональной составляющей капитала к сущностной. Произошло раздвоение капитала на капитал-собственность и капитал-функцию. Этот процесс фактически совпал с четвертой управленческой революцией и осуществился на уровне ссудного капитала, который и стал противостоять всем другим формам капитала в качестве капитала-собственности.

Особо следует подчеркнуть реальность раздвоения капитала на капитал-собственность и капитал-функцию. Оно имеет место и при “механическом” отделении собственности от управления (функции), и при персонификации такого отделения (собственник — одно лицо, управляющий (высший) — другое), а также при соединении собственности и управления в одном лице.

Содержание раздвоения капитала — это раздвоение источников доходов, которые получают теперь собственники-капиталисты и высшие управляющие, становящиеся в силу этого наемными работниками капитала. И первые, и вторые черпают свой доход из прибавочного труда, т. е. в конечном итоге из бухгалтерской прибыли, которая в результате отмеченного качественного раздвоения количественно разделяется на дивиденды (доходы, получаемые собственниками капитала, например, акционерами) и прибыль, которая тратится на развитие производства и из которой управляющие могут получать определенные приплаты (премии, опционы на покупку акций и проч.). Базовый же источник зарплаты наемных управляющих (оклад), в том числе и высших, — тот же, что и у других наемных работников, — фонд оплаты труда.

Следует заметить, что конкретная практика закрепления отмеченного разделения источников в разных странах неодинаковая. Это связано и со спецификой структуры собственности, и со спецификой менеджмента, и с историческими традициями конкретной страны. Условно можно выделить два подхода к непосредственному решению проблемы оплаты труда высших наемных управляющих.

Первый — англо-американский, где оклад высших наемных управляющих составляет несопоставимо меньшую часть по сравнению с другими их доходами, которые многократно превышают зарплату рядовых сотрудников. Например, в 1996 году в 365 крупнейших американских компаниях высшие менеджеры заработали в среднем 5,8 млн. дол., что в 209 (!?) раз больше, чем оплата труда среднего сотрудника данных корпораций. В первой десятке самых высокооплачиваемых менеджеров доля оклада и премиальных составляла в общем их годовом доходе от 1,2 до 100%, в среднем 22,34%. Если не учитывать “выбивающегося” из этого списка Лоуренса Косса (“Green Tree Financial”) c его 102,449 млн. дол. годового дохода, целиком состоящего из оклада и премиальных, то у оставшихся девяти менеджеров доля базовых источников оплаты труда составляет только 7,72% их годового дохода.

Другой подход к оплате труда высших управляющих сложился в Японии и Западной Европе, где основной ее формой остается оклад вне зависимости от результатов деятельности предприятия. Следует отметить, что разрыв в оплате труда высших управляющих и рядовых работников в этих странах во много раз меньше, чем в США и Великобритании.

Россия в этом вопросе, скорее всего, тяготеет к первому типу организации вознаграждения высших управляющих, сочетающему колоссальный разрыв в оплате труда первых руководителей по сравнению с оплатой рядовых сотрудников и незначительной долей базовой оплаты труда высших менеджеров в общем доходе, который они получают за год.

Именно в связи с проблемой оплаты труда высших менеджеров в США в свое время и стали говорить о революции управляющих. Авторы этой книги приписали наемным управляющим особую роль в жизни фирмы, которая сводится к тому, что именно к ним в значительной степени переходит контроль за деятельностью корпораций в условиях высокоразвитого рынка капиталов.

Однако следует заметить, что объективной основой постановки вопроса о революции управляющих является развитие отношений собственности (уменьшение размеров контрольного пакета акций, выделение в качестве самостоятельных, помимо непосредственно собственности, отношений контроля, которые стали нетождественны владению самим капиталом). Противоречивая система собственность — функция трансформировалась в “треугольник”: собственность — контроль — функция (управление). Такое развитие, как это ни странно, тоже связано с продолжением процесса общественного разделения труда и выделением, соответственно, группы людей, которые профессионально могут контролировать работу компании, не будучи ее прямыми собственниками. Можно также говорить о разделении управления на непосредственно организацию (остается за наемными управляющими) и контроль за работой компании.

Контроль — сложнейшая проблема для капитала, так как здесь возможны самые причудливые комбинации, например: 1) контроль осуществляют собственники капитала (контрольного пакета акций), 2) контроль осуществляют менеджеры (наемные управляющие), реальные же собственники, в том числе и владельцы крупных пакетов акций, не участвуют в контроле и получают только дивиденды, 3) имеет место своеобразная комбинация контроля со стороны и собственников, и высших наемных управляющих, 4) контроль осуществляют юридические или физические лица, не являющиеся ни собственниками контрольного пакета акций, ни высшими управляющими.

Читать еще:  Капитализированная стоимость это

Контроль “материализуется” организационно в Совете директоров компании. Совет директоров — руководящий орган компании. Именно он ответственен за разработку и реализацию стратегии развития компании, именно на его заседаниях принимаются принципиальные решения, которые фактически определяют ее судьбу.

Члены Совета директоров выбираются на собрании акционеров. Сама процедура выборов уже дает возможность получить руководящий орган, не соответствующий по своему составу и структуре реальному распределению собственности.

Причин тому несколько. Во-первых, это и неполная явка акционеров (мелкие акционеры, как правило, не всегда принимают участие в собраниях акционеров и перепоручают право голосования другим субъектам). Во-вторых, существование личной унии (взаимного представительства магнатов финансового капитала в различных компаниях, когда одно и то же лицо является членом Совета директоров многих компаний, во всех представляя одни и те же интересы (интересы одних и тех же групп, кланов)). При этом собственники, владея даже большим пакетом акций, но меньше, чем 50%, не в состоянии осуществлять контроль. Он переходит к какой-то другой структуре, где знакомые уже лица осуществляют функцию контроля. И наконец, причиной непропорционального распределения реальной собственности, не соответствующего распределению мест в составе Совета директоров, является. сам человек, владеющий количеством голосов, пропорциональным количеству акций компании. Он может голосовать иррационально под внешним давлением (угроза, шантаж или иные причины), исходя из корыстных интересов (за “правильное” голосование он получает больше, например, в результате подкупа) или в результате иных причин, не связанных с указанными выше.

Все перечисленное, с нашей точки зрения, дает основания утверждать, что распределение мест в Совете директоров нетождественно распределению самого капитала, т. е. собственности на него (вопрос распределения собственности и, соответственно, контроля в разных странах будет рассмотрен ниже, см. 3.5).

Можно утверждать, что в конечном итоге существуют четыре описанные выше комбинации собственности, контроля и управления (менеджмента). Забегая вперед (о структуре собственности на капитал см. 3.5), можно с известной степенью точности утверждать, что в американских фирмах контроль преимущественно осуществляется в форме 3) (см. с. 46), другие варианты — равновероятны. В японских компаниях преобладает первый тип соотношения собственности, контроля и менеджмента, другие формы — менее вероятны. В российских компаниях преобладающей является вторая форма соотношения собственности, контроля и менеджмента, другие — менее вероятны (см. с. 45).

Все вышесказанное непосредственным образом связано с деятельностью капитала в акционерной форме, которая не является единственной. Наряду с ней существуют и индивидуальные виды собственности на капитал, и товарищества, и партнерства капиталистов (об организационно-правовых формах существования капитала см. подробнее 3.4).

Если делить капитал условно на крупный, средний и мелкий, то сказанное выше в наибольшей степени относится к крупному капиталу, в меньшей степени — к среднему и в самой незначительной степени — к мелкому.

Как правило, проблема пресловутого треугольника: собственность — контроль — управление практически не касается мелких и средних капиталов, так как там очень часто собственник является управляющим и осуществляет контроль за деятельностью предприятия. Исключениями являются те средние и малые компании, которые связаны определенной зависимостью с крупным капиталом (посредством контрактных отношений, отношений субподряда, франчайзинга и проч., подробнее об этих организационных формах см. 2.3). В этом случае контроль за деятельностью предприятий становится внешним, хотя собственность и управление по-прежнему могут быть представлены в одном лице.

С политэкономической точки зрения мы здесь говорим о мелкотоварном производстве, которое не может на устойчивой основе использовать наемный труд. Мелкотоварные производители могут быть самостоятельными, работая на свободный рынок (нет проблемы треугольника, но нет и каких-либо гарантий дальнейшего существования), или попадают в зависимость от крупных капиталов посредством контрактных отношений, отношений субподряда, франчайзинга или каких-то иных организационных форм зависимости (передача контроля внешним экономическим субъектам). При этом малый капитал, жертвуя своей свободой и независимостью, получает известные гарантии своего существования в организационных рамках крупных капиталов.

Следующая проблема, которую необходимо рассмотреть, — это развитие капитала в формах его концентрации и централизации.

Раздвоение капитала на капитал-собственность

И капитал-функцию

Закон взаимоотношений прав собственности, рассмотренный выше, отражает взаимоотношения между теми, кто не имеет собственности, но является участником процессов эволюции собственности, вкладывая свой труд в развитие собственности и теми, кто имеет собственность, но не является непосредственным производителем.

И собственность, и труд отражают разные грани капитала. Поэтому различают капитал-собственность и капитал-функцию. Ниже всегда, когда будем говорить о капитал-функции, мы будем иметь ввиду функцию развития капитала.

Если собственность не будет иметь функцию развития, то она будет подобна накопительству Плюшкина (Гоголь, «Мертвые души»), когда собственность омертвляется без движения. Верно и обратное-если функция и собственность будут функционировать сами по себе, то они будут взаимно омертвлять друг друга.

Выше мы уже приводили классическое определение собственности. Дополняя три вершины четвертой, мы определяем свойства капитал-собственности:

  • 1. капитал-собственность
  • 2. право владения (s);
  • 3. право распоряжения (d);
  • 4. право пользования(u);

Следовательно, для антитриады мы можем записать

  • 5. право владения (s);
  • 6. право распоряжения (d);
  • 7. право пользования(u);
  • 8. капитал-собственность.

В экономике сегодня роль «капитала-функции» играют деньги. Считается, что они выступают одновременно в 4-х ипостасях, как:

  • мера стоимости,
  • средство платежа,
  • средство накопления,
  • всеобщий эквивалент стоимости (капитал-функция)

И следовательно, теперь можно записать Единый закон, отражающий взаимоотношения между капиталом-собственностью и капиталом-функцией.

1. Право собственности; 8. Всеобщий эквивалент стоимости;

2. Право иметь; 5. Мера стоимости;

3. Право распоряжаться; 6. Средство платежа;

4. Право пользования; 7. Средство накопления;

Данный рисунок позволяет особенно остро осознать единство капитала-собственности и капитала -функции.

Посмотрите, в этом кубе нет антитриады собственности. Следовательно гармонические взаимоотношения между капиталом-функцией и капиталом -собственностью возможны только на основе триадных эволюционных потоков капитала.

В этом суть нового экономического мышления.

Деньги не могут жить отдельно от ресурсов. Эта только форма, подобие образа. Образом являются ресурсы (капитал-собственность). Поэтому деньги всегда были и должны быть связаны с живыми ресурсами.

Между деньгами и ресурсами должна всегда существовать неразрывная взаимодополнительность и в каждом товарно-денежном потоке должен соблюдаться баланс («что от одного «экономического объекта» убудет, то присовокупится к другому). Этот принцип в явном виде отражает закон сохранения двойственного отношения (аналог физических законов сохранения).

Только в этом случае экономика будет «живой». В противном случае деньги будут паразитировать на ценностях, перерождая «живые» экономические отношения в «неживые». Экономика должна ЖИТЬ, а НЕ ВЫЖИВАТЬ.

Читать еще:  Вещественный капитал это

Экономика -это единство «янского» и «иньского» потоков капитала. Попытка оторвать один поток от другого может порождать различные манипуляции как в ресурсных потоках, так и в финансовых. Подобные манипуляции негативно сказываются на функции развития.

Из схемы эволюции капитала видно, что вершины 1-4 соответствуют капиталу-собственности, а вершины 5-8 соответственно капитал-функции.

Если капитал-собственность характеризуется триадой -«владеть, распоряжаться, пользоваться», то триада капитала -функции определяется как

«мера стоимости+средство платежа+средство накопления».

Видите, все составные части денег как всеобщего эквивалента стоимости разделены. Только тогда, когда они сливаются в единое целое, тогда возникает всеобщий эквивалент стоимости.

Видите, здесь нет даже намека на то, что деньги являются эквивалентом товара (ценностей).

Деньги-это Мера стоимости товара (ценностей), но это не эквивалент товара (ценностей).

К сожалению многие люди, включая и многих экономистов, об этом начисто забыли. Придется вспоминать, ибо узурпирование деньгами функций эквивалента товаров и ценностей, приводит к омертвлению товаров и ценностей.

Рынок капитала

12.3. Понятие о проценте как доходе фактора «капитал»

Узкий и широкий подход к категории процент

С категорией процента как платы за предоставленный кредит мы отчасти уже познакомились при анализе денег (см. «Деньги» ), а отчасти встретимся в курсе макроэкономики при рассмотрении параметров функционирования кредитно-денежной системы страны. Однако наряду с этим конкретным, или узким, толкованием понятия процента, существует и широкий подход к нему.

Согласно широкому пониманию, процент является доходом, который получается в результате использования фактора капитал. Легко понять, что процент как плата за кредит (т.е. процент в узком смысле) является частным случаем дохода фактора капитал, когда последний предоставляется одним лицом другому в денежной форме.

Центральной проблемой при такой трактовке становится источник процента. Вложив деньги в некое предприятие, капиталист может полностью устраниться от дел и тем не менее получать процент. Каково происхождение этого дохода? Связано ли оно с эксплуатацией других людей или вложенный капитал сам способен порождать доход, как земля из одного зерна родит десять? Либо, наконец, как и при узкой трактовке процента, его правильнее рассматривать как плату за некую услугу, предоставленную кредитором должнику? Разные школы экономистов дают несхожие ответы на эти вопросы.

Основные теории происхождения процента

Существует несколько теоретических подходов, объясняющих причины образования процента. К основным из них относятся следующие:

  1. марксистский подход к категории процента на базе теории прибавочной стоимости;
  2. трактовка процента в рамках теории чистой производительности капитала;
  3. психологический подход к понятию процента как части теории предельной полезности.

Кратко остановимся на каждом из них.

Марксистское понимание капитала и процента

Согласно радикально антикапиталистической точке зрения — марксистскому пониманию капитала, возрастание его стоимости происходит исключительно благодаря эксплуатации человека человеком (см. «Рынок труда и заработная плата» ). Именно этот прирост стоимости капитала или прибавочная стоимость, представляющая собой неоплаченный труд наемных работников, и составляет источник образования процента.

Однако в виде процента выплачивается не вся прибавочная стоимость, а лишь ее часть. Обычно предприниматель берет капитал в ссуду для осуществления производственной деятельности. Полученная им в ходе производства прибыль делится на две части. Одна часть в форме предпринимательского дохода достается предпринимателю. Другая часть в виде процента должна быть отдана кредитору как плата за пользование предоставленным капиталом. При этом ставка процента определяется соотношением спроса на заемный капитал и его предложения. Легко заметить, что в этой части марксистская трактовка во многом соответствует узкому пониманию процента.

Переход к широкому пониманию процента в марксистской интерпретации начинается с наблюдения за капиталистами, лично не принимающими участия в управлении предприятием — за так называемыми рантье, живущими на доход от ценных бумаг или банковских вкладов. В этой связи вводится разделение двух понятий: капитала-собственности и капитала-функции. Процент — это доход капитала-собственности, плата капиталисту за то, что он является его владельцем. А предпринимательский доход — вознаграждение капитала-функции, присваиваемое капиталистом в связи с его организационной деятельностью по ведению бизнеса. С этой (широкой) точки зрения процент получает не только кредитор (ссудный капиталист), но и предприниматель, использующий в производстве свой собственный капитал, так как он в одном лице объединяет капиталиста-собственника и функционирующего капиталиста. Процент, таким образом, выступает как универсальная форма дохода капитала-собственности.

Поскольку получение процента не требует от капиталиста-собственника никаких личных усилий, эта форма капитала критиковалась марксистами не только как эксплуататорская (таковым считается капитал в любой форме), но и как наиболее паразитическая.

Процент как плод чистой производительности капитала

В представлении американского экономиста И. Фишера, заложившего основы теории чистой производительности капитала, процент возникает в результате обмена суммы текущих благ на большую сумму будущих благ. В результате производительного использования капитала повышается эффективность производства, что приводит к расширению выпуска конечного продукта. Этот прирост выпуска и является процентом.

Действительно в отличие от труда и земли, капитал не является первичным фактором производства. Он создается трудом человека из вещества природы, т.е. возникает как плод труда и земли, и уже потом сам начинает участвовать в процессе производства.

Почему бы, однако, сразу не использовать труд и землю для производства необходимых благ, минуя стадию капитала? Очевидно, что выбор окольного пути (в экономической теории его принято называть косвенным производством) может быть оправдан только в том случае, если он эффективнее прямого. Другими словами, затраты ресурсов на создание капитала компенсируются значительно большей по величине экономией ресурсов в ходе производства, осуществляемого с его использованием. Эту разницу и называют чистой производительностью капитала и количественно измеряют уровнем процента.

Процент как плата за воздержание

Согласно мнению сторонников теории предельной полезности (восходящему к трудам австрийского экономиста Э. Бём-Баверка), процент возникает в результате психологического предпочтения времени. Человек так устроен, что для него ценность сегодняшних благ всегда гораздо выше, чем ценность аналогичных благ в будущем. Это связано с возможностью удовлетворения сиюминутной потребности или желания человека, а также с получением дополнительного дохода в результате разумного распоряжения имеющимися ресурсами. Именно эта возможность побуждает людей брать деньги в долг и платить за нее определенную цену в виде процента. Таким образом, процент — есть компенсация за отказ от текущего потребления. Отношение суммы денег, которая будет возвращена к денежной сумме, полученной в заем, образует ставку процента.

Прямым следствием описанной трактовки процента является метод дисконтирования — один из наиболее продуктивных подходов к исследованию капитала.

Синтез теории чистой производительности капитала и предельной полезности

Наибольшим распространением в современной мировой экономической литературе пользуются трактовки понятий процента и капитала в духе теорий чистой производительности капитала и предельной полезности. При этом анализ показал, что они не противоречат друг другу.

Читать еще:  Понятие цены и структуры капитала

Теория чистой производительности капитала описывает события со стороны спроса на капитал. Предприниматель, использующий заемный капитал, может выплатить проценты только, если его применение дало эффект, если на практике проявилась чистая производительность капитала. Теория предельной полезности в свою очередь, описывает события со стороны предложения капитала. Для лица, предоставляющего свой капитал в пользование другому, эта сделка действительно выглядит как отказ от текущего потребления, заслуживающий компенсации в виде процента. Крупный американский экономист П. Самуэльсон возвращается в этой связи к уже знакомому нам сравнению экономических процессов с ножницами. Он считает, что выяснять, какая из теорий более верна, в данном случае столь же бессмысленно, как спрашивать, какое из лезвий ножниц режет бумагу (верный ответ только один — оба!). Ведь для нормального функционирования рынка нужно и предложение капитала, и спрос на него.

Тема 7. Ссудный капитал и ссудный процент (0,5 часа)

Тема 7. Ссудный капитал и ссудный процент (0,5 часа)

1. Ссудный капитал и ссудный процент. Задача

2. Рынок ссудного капитала: понятие, функции, структура

3. Кредитная система: понятие, характеристика ее звеньев

4. Рынок ценных бумаг: сущность, структура. Виды ценных

1 вопрос. Ссудный капитал и ссудный процент

Ссудный капитал — это денежный капитал, отдаваемый в ссуду, приносящий доход в форме ссудного процента.

Основные источники образования ссудного капитала:

1) денежные капиталы, временно высвобождающиеся в процессе кругооборота промышленного капитала;

2) денежные средства населения, помещаемые в виде вкладов в кредитные учреж­дения;

3) вре­менно свободные денежные средства государства (превышение доходов над расходами).

Особенности ссудного капитала:

(1. ссудный капитал — это капитал-собственность в противо­положность капиталу-функции. Когда ссудный капитал передается во временное пользование промышленному или торговому предприятию, собственность на капитал отделяется от его функционирования; функционирующий капитал проделывает свой кругооборот в предприятии заемщика, а как капитал-собственность та же сумма стоимости принадлежит собственнику ссудного капитала, которому она должна быть возвращена по истече­нии срока ссуды;

2. ссудный капитал — это капитал как товар. Капитал внешне выступает в качестве своеобразного товара, который «продается» банками промышленным и торговым предприятиям. Использование от­данного в ссуду денежного капитала выражается в том, что предприниматель-заемщик покупает на него средства произ­водства и рабочую силу и в результате получает прибыль. Таким образом, потребительная стоимость капитала как товара отличается от потребительной стоимости обычных товаров и заключается в его способности приносить прибыль. Ссудный капитал как товар имеет особую цену – ссудный процент;

3. ссудный капитал имеет особую форму движения. В отличие от кругооборота промышленного капитала Д—Т. П. Т—Д’ и кругооборота торгового капитала Д — Т — Д’ движение ссуд­ного капитала сводится к формуле Д — Д’, т. е. деньги отдаются в ссуду с тем, чтобы по истечении определенного срока они были возвращены их собственнику с приростом— процентом. В то время как промышленный капитал принимает три формы (денежную, производительную и товарную), а торговый — две (денежную и товарную), ссудный капитал находится все время в одной и той же денежной форме;

4. ссудный капитал имеет специфическую форму отчуждения — форму ссуды. При купле-продаже товар передается от продавца к покупателю и одновременно эквивалентная товару сумма де­нег переходит от покупателя к продавцу. Ссуда отличается от купли-продажи односторонним перемещением стоимости: ка­питал сначала переходит только от кредитора к заемщику, воз­врат же его с процентами происходит лишь по истечении опре­деленного времени;

5. ссудный капитал — наиболее фетишистская форма капита­ла. Фетишистский характер ссудного капитала состоит в том, что способность приносить доход (процент) представляется при­сущей деньгам, как таковым. В движении ссудного капитала Д — Д’ не видно никаких посредствующих звеньев между пре­доставлением капитала в ссуду и возвратом его с приростом (процентом). Поэтому возникает видимость, что деньги обла­дают чудесной способностью к самовозрастанию совершенно независимо как от процесса производства, так и от процесса товарного обращения: деньги порождают деньги).

Ссудный процент — своеобразная цена ссудного капитала и форма дохода на ссудный капитал.

Источник ссудного процента – прибыль, полученная от использования ссудного капитала. Ссудный процент есть та часть прибыли, ко­торую функционирующие предприятия — заемщики отдают кредиторам. Эта прибыль распадается на две части: 1) процент, присваиваемый кредитором, и 2) предпринимательский доход, присваи­ваемый предприятием-заемщиком (про­мышленником или торговцем).

Ссудный процент имеет определенный уровень, или норму. Норма процента пред­ставляет собой отношение суммы годового дохода, получаемого на ссудный капитал, к сумме капитала, отданного в ссуду.)

Формирование нормы ссудного процента – многофакторный процесс. Оно происходит под влиянием таких факторов как:

соотношение предложения ссудного капитала и спроса на него;

(уровень развития рынка ссудного капитала (финансового рынка);

уровень валютного курса).

Задача. Номинальная ставка процента по банковской ссуде – 15% годовых, инфляция составляет 9%. Определите реальную ставку банковского процента.

Решение. Реальная ставка банковского процента составит 6% (15-9).

2 вопрос. Рынок ссудного капитала: понятие,

Рынок ссудного капитала (РСК)это экономический механизм мобилизации и перераспределения ссудного капитала. На нем концентрируется спрос и предложение на ссудный и капитал.

РСК выпоняет пять функций

(1)обслуживание товарного обращения через кредит;

2)аккумуляция временно свободных денежных средств предприятий, населения, государства;

3)трансформация аккумулированных средств в ссудный капитал;

4)обслуживание предприятий, государства и населения как источник покрытия расходов;

5)содействие концентрации и централизации капитала, образованию финансово-промышленных групп).

Различают функциональную (операционную) и институциональную структуру РСК.

С функциональной (операционной) точки зрения он делится на три рынка:

кредитный, или депозитно-ссудный (в том числе кратко-, средне — и долгосрочный);

фондовый (РЦБ) – см. характеристику в вопросе 4;

С институциональной точки зрения РСК делится на два сектора:

кредитную систему (см. характеристику в следующем вопросе),

3 вопрос. Кредитная система: понятие,

характеристика ее звеньев

Как и РСК кредитную систему определяют с функциональной и институциональной точек зрения.

Кредитная система с функциональной точки зрения – это совокупность кредитно-расчетных отношений, форм и методов кредитования;

с институциональной точки зрения — это совокупность кредитно-финансовых институтов.

Она состоит из трех звеньев:

специализированных небанковских кредитно-финансовых институтов (страховых компаний, пенсионных фондов, инвестиционных, финансовых, лизинговых компаний, ссудосберегательгых ассоциаций, кредитных союзов и др).

Центральный банк – центр кредитной системы (функции см. в теме «Центральный банк»).

Второе звено – коммерческие банки. (функции см. в теме «Коммерческие банки»)

Коммерческие банки делятся на универсальные (предлагают клиентам все виды услуг) и специализированные (специализируются на одной-двух операциях): сберегательные, внешнеторговые, инвестиционные, ипотечные и др.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector