Анализ мирового опыта

Анализ мирового опыта поддержки инновационной деятельности

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 02.02.2017 2017-02-02

Статья просмотрена: 1471 раз

Библиографическое описание:

Меркушева, А. Е. Анализ мирового опыта поддержки инновационной деятельности / А. Е. Меркушева. — Текст : непосредственный, электронный // Молодой ученый. — 2017. — № 5 (139). — С. 202-204. — URL: https://moluch.ru/archive/139/39096/ (дата обращения: 08.04.2020).

В статье раскрыта суть понятия «инновационная деятельность» и выявлена закономерность, что в большей степени государство оказывает стимулирующее воздействие на инновационную активность. Большое место занимает описание зарубежного опыта стимулирования инновационной деятельности в разных странах мира. Представлен широкий спектр мер государственной поддержки инновационной деятельности. Сделан вывод о необходимости формирования единого инновационного пространства.

Ключевые слова: стимулирование инновационной деятельности, модели инновационного развития, инновационная экономика

На сегодняшний день все развитые страны мира интенсивно занимаются формированием инновационной экономики. Обеспечение динамически устойчивого развития современной экономики происходит за счет повсеместного внедрения инноваций, обеспечивающих конкурентное преимущество и повышающих экономическую эффективность в целом.

За короткое время существования понятия инновации в современном мире проведено множество научных исследований о теории инновационных процессов, эволюции технологических укладов, роли инноваций в формировании технологического базиса хозяйства. Отдельный блок исследовательских работ посвящен особенностям инновационной деятельности в различных отраслях и странах. С целью стимуляции инновационной деятельности государством создаются условия для развития инноваций: всесторонняя поддержка инновационных процессов предприятий. В силу неравномерного развития инновационной экономики в различных странах мира и географических особенностей сформировались уникальные модели ведения инновационной деятельности [1].

В большинстве развитых стран регулирование и стимулирование инновационной деятельности происходит через различные уровни государственного участия. Преимущественно в странах, признанных развитыми и инновационно ориентированными, приоритетные направления задаются государственными программами научно-технического развития. При этом решающая роль в процессах инновационной деятельности отводится субъектам предпринимательского сектора: крупному и малому бизнесу, а также транснациональным корпорациям [2].

Анализ литературных источников показал, что на современном этапе развития специалистами выделяется четыре модели научно-инновационного развития: Евроатлантическая, Восточноазиатская, Альтернативная, Модель тройной спирали.

Особенности каждой из моделей проявляются в используемых способах активизации инновационной деятельности по созданию, внедрению и полномасштабному производству высокотехнологичных и наукоемких продуктов, услуг, а также способах взаимодействия ключевых субъектов инновационных процессов: университетов, предприятий, государства.

Евроатлантическая модель подразумевает наличие всех стадии инновационного цикла: от возникновения инновационной идеи до массового производства готового продукта. В странах, использующих евроатлантическую модель, присутствуют все элементы инновационной системы: от фундаментальных исследований до создание первых прототипов и производства в промышленных масштабах [3]. Эта модель характерна развитым европейским странам.

На сегодняшний день инновационная система в Великобритании сосредоточена вокруг небольшого числа университетов мирового уровня: Оксфорд, Кембридж, Лондонский университет. В Великобритании функционируют особые инновационно ориентированные центры двух видов. Центры первого вида специализируются на разработке технологии и продвижение ее использования субъектами предпринимательства с учетом их потребностей, деятельность центров второго вида сосредоточена на конкретном секторе экономики. Во Франции большая часть фундаментальных исследований осуществляется на базе Национального центра научных исследований. В Швеции, Нидерландах, Дании, Швейцарии, Финляндии взято направление на развитие университетской фундаментальной науки посредством финансирования из бюджетных средств.

Особое место в ведении инновационной деятельности рассматриваемых стран отводится национальным академиям наук, основной задачей которых является подготовка высококвалифицированных кадров в области фундаментальной науки путем формирования своеобразной площадки для плодотворной работы талантливых молодых ученых и известных представителей современной науки. В европейских странах основной объем прикладных исследований финансируется посредством грантов и совместных проектов с крупными транснациональными корпорациями.

Восточноазиатская модель инновационного развития получило развитие в восточноазиатском регионе. Отличительной особенностью рассматриваемой модели является то, что фундаментальные исследования проводятся в инновационных лабораториях при крупных корпорациях. Большее применение восточноазиатская модель получила в Японии.

Большая часть расходов, приходящих на прикладные исследования, в Японии возлагается на частный сектор бизнеса. Ключевой инструмент обеспечения эффективной работы при осуществлении инновационной деятельности в крупных японских компаниях — формирование команд разработчиков из числа сотрудников различных подразделений компании. В итоге инновационная техника или технология в японской компании — это результат активной творческой деятельности всех сотрудников, входящих в команду разработчиков.

В Японии небольшие инновационные фирмы, имеющие венчурное финансирование, составляют подавляющее большинство участников предпринимательского сектора страны. Для организации венчурного бизнеса в Японии наряду с частным финансированием применяется государственная поддержка, выраженная прежде всего в налоговых льготах.

Альтернативная модель применима в частности к сельскохозяйственным странам, которые не имеют потенциала в области фундаментальных и прикладных исследований и богатых природных месторождений полезных ископаемых.

По причине чего в таких сельскохозяйственных странах отсутствуют или присутствуют какие отдельные этапы фундаментальной и прикладной науки. При отсутствии возможности достижения выдающихся результатов в научной деятельности страны с альтернативной моделью в ходе инновационной деятельности концентрируют усилия на подготовке кадров в сфере экономики, финансов, менеджмента, социологии и психологии труда. К этой модели относят инновационные системы Таиланда, Чили, Турции, Португалии и так далее.

Таиланд и Чили, развивая сельскохозяйственную сферу экономики и являясь крупнейшими экспортерами сельскохозяйственной продукции, при организации процессов инновационной деятельности сосредотачиваются на развитии инновационного менеджмента сельскохозяйственных отраслей, а также на заимствование новых технологий у других стран с развитой инновационной экономикой. Наряду с этим ведется работа по созданию собственной инновационной инфраструктуры. В Турции также при составлении образовательных программ делается упор на подготовку специалистов в сфере менеджмента. Соответствующие курсы введены в 52 из 77 турецких университетов, в большинстве из которых подготовка ведется по программам инновационного менеджмента.

Модель тройной спирали является новейшей моделью научно-инновационного развития, основой которой стала евроатлантическая модель. В законченном виде модель тройной спирали не существует ни в одном государстве. Наибольшее распространение такая модель получила в США [4].

Модель тройной спирали описывает взаимодействие трех основных институтов общества, а именно науки, государства и бизнеса — на различных этапах создания инновационного продукта. Это динамическая модель взаимодействия всех субъектов инновационной деятельности возникает в ходе эволюции экономики и общества. Если в индустриальную эпоху истории человечества взаимодействие между тремя институтами было линейным, то в современной время его можно сравнить со сцеплением спиральных структур ДНК. Модель тройной спирали позволяет науки, государству и бизнесу перенимать и удерживать ключевые характеристики друг друга.

На практике это выглядит следующим образом: университеты, занимаясь образованием и научными исследованиями, вносят также свой вклад в развитие экономики через создание новых компаний в университетских инкубаторах, бизнес частично оказывает образовательные услуги, а государство выступает как общественный предприниматель и венчурный инвестор в дополнении к своей традиционной законодательной и регулирующей роли. В данной модели ведущее значение отводится университетам, которые превращаются в предпринимательские университеты или университеты промышленного типа, применяя знания на практике и вкладывая результаты в новые образовательные дисциплины.

Классическим примером инновационного развития по принципу тройной спирали стало создание Силиконовой долины в США. Первоначально взаимодействие было двойным и по парным: университета и предприятий и «государства и университетов. Основные усилия в университете концентрировались на развитии фундаментальных и прикладных исследований, с последующим применением результатов в производстве промышленных предприятий. Основой успеха стала выработка политики поддержки бизнеса, что явилось результатом многолетней активно работой государственных органов. В течение времени двойные взаимоотношения преобразовались в модель тройной спирали.

Всесторонняя поддержка и поощрение научной деятельности — основная задача правительства США для активизации инновационного потенциала научно-исследовательского сектора и предпринимательства. Возможность привлекать в университеты лучших профессоров, специалистов, студентов со всего мира высокими заработными платами позволяет США стать интеллектуальным лидеров во многих областях науки.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что не существует единой модели научно-инновационного развития экономики, которая могла бы стать основой для становления инновационных экономик каждой страны. Каждая страна с развитой экономикой прошла свой путь становления инновационной экономики. Анализ зарубежного опыта развития и внедрения инноваций показал, что ключевыми факторами инновационного развития промышленного сектора являются различные инструменты государственного стимулирования. На большом количестве примеров доказано, что рост инновационного потенциала государства не проходил без усиленной поддержки со стороны государственных органов. Также мировая практика доказывает необходимость взаимодействия субъектов бизнеса, науки и образовательных учреждений для создания единого инновационного пространства.

1. Дынкин А. А., Иванова Н. И. Инновационная экономика. // М.: Наука — 2-е издание — 2004.
2. Мазилов Е. А. Зарубежный опыт стимулирования инновационной деятельности в промышленном секторе // Молодой ученый. — 2014. — № 3.
3. Сергеев В. М., Алексеенкова Е. С., Нечаев В. Д. Типология моделей инновационного развития // Полития. — 2008. — № 4.
4. Ицковиц Г. В. Модель тройной спирали // Инновационная Россия. – 2011. — № 4.

Анализ мирового и Российского опыта кластерного развития

Кластерное развитие является естественным этапом развития любой экономики от микроуровня (малый и средний бизнес) до макро (регионы и государства). Объединение организаций г. Красноярска в кластеры и элементы кластерного развития появились задолго до того, как органы местного самоуправления начали работу над политикой и центром кластерного развития города. Мировая практика свидетельствует, что в последние два десятилетия процесс формирования кластеров происходил довольно активно. В целом, по оценке экспертов, к настоящему времени кластеризацией охвачено около 50% экономик ведущих стран мира [1]:

Таблица 1 – Мировое распределение кластеров

Страна

Кол-во кластеров

Страна

Кол-во кластеров

Великобритания

Нидерланды

Германия

Дания

Франция

Италия

Финляндия

Индия

Стоит отметить, что кластерная политика в РФ понятие не новое, но до сих пор не вполне определённое – многие нормативные акты носят только рекомендательный характер. Само понятие кластера и его популяризация начались на Западе с работ профессора Гарвардской бизнес-школы Майкла Портера. Поэтому анализ зарубежного опыта кажется весьма перспективным для формирования кластерной политики г. Красноярска.

Отсутствие единого определения кластера и множественность интерпретаций кластерной концепции привело к разнообразию практических подходов к кластерной политике. Среди западных аналитиков существует мнение, что кластерная политика как таковая не существует, по крайней мере, в виде четко определенного набора политических инструментов (как, например, инвестиционная политика). Кластерные стратегии и программы используют меняющийся набор различных подходов и инструментов и обычно содержат никогда не повторяющиеся сочетания аналитических приемов и политических методов, часто заимствованных из других областей политики [2].

Фокусом кластерной политики является самоукрепление бизнес-сетей (в большей степени, чем отдельных компаний), а также факторы, влияющие на конкурентоспособность секторов (такие как доступность определенных компетенций, технологий и финансов). Кластерная политика осуществляется через сеть, в которой поддержка политики не централизована, а распределена среди различных общественных и частных агентов, которые координируются в рамках общих стратегических целей.

Анализируя кластерную политику в странах Западной Европы, Кластерная политика США, Кластерная политика Японии, стоит отметить следующее.

Европейская кластерная политика акцентирует роль некоммерческих образований в экономике, в частности исследовательских организаций и др.

Для определения важности кластера для экономики региона используется набор количественных характеристик, включающих численность занятых в кластере или оборот кластера (а также динамика за период времени), доля экспорта кластера в экономике региона, темп возникновения новых компаний. На второй ступени проводится «внешний» анализ: путем сравнительного анализа определяется значимость кластера.

В США кластерное взаимодействие основано на приоритетах в области инновационной деятельности. Такой объем инновационной деятельности позволил Кремниевой долине стать лидером национального экспорта, и на нее приходится 40% экспортной торговли Калифорнии. Во всем мире технорегионы стараются повторить успех долины, вплоть до подражания в названиях: Кремниевое плато в Бангалоре (Индия), Кремниевый остров в Тайване, Кремниевое болото в Израиле.

Японский опыт кластерного развития тесно связывает кластерную политику с промышленной. Ключевые фирмы – это фирмы, стимулирующие появление других фирм и целых отраслей.

Формирующиеся хозяйственные агломерации привлекают банки, логистические компании, отечественных поставщиков. Когда хозяйственная агломерация сформирована, наступает черед кластерной политики, задача которой сделать локализованные организации инновационно активными (рисунок 1) [3].

Если одной из важных задач промышленной политики является привлечение передового производства, то кластерная политика нацелена на привлечение высококвалифицированных кадров, которые смогли бы наладить полный цикл развития продукта: от его разработки до производства. В конечном счете, желательным является формирование собственной научной и образовательной базы и появление сильных национальных компаний в данной отрасли (или в связанных отраслях).

Рисунок 1 – Связь промышленной и кластерной политик

Подобное взаимодействие может оказаться перспективным и для Красноярска, так как все крупные промышленные предприятия города имеют тесные связи с учебными и научными заведениями – поставщиками кадров и инноваций. Однако эффективная сетевая схема взаимодействия не выстроена.

На сегодня в г. Красноярске уже выделено 18 кластеров, включающих более 80 проектов, в реализацию которых вовлечены более 200 организаций малого и среднего бизнеса, вузы и крупных промышленных предприятий города и края, занимающихся развитием инноваций.

Для формирования системного уровня организации кластерного взаимодействия необходима не только поддержка при подготовке проектов и содействие при решении проблем на уровне города, но и действия по подготовке специалистов, способных работать над совместными проектами, переговоры руководителей кластерных проектов с предприятиями, учреждениями, НИИ, КБ и другими структурами. Это, в свою очередь, обуславливает необходимость постоянного действия в городе Центра кластерного развития и принятия кластерной политики как концентрированного выражения согласованных действий власти и бизнеса при поддержке общества, создании таких условий, при которых большинство производителей, разработчиков, учреждений науки и власти действуют согласованно в интересах развития наиболее конкурентных, научно-технических продуктов и технологий, развития массового рынка их потребления.